## Daf 47b

“De tudo o que te for dado, separarás o que é o terumá do Senhor” (Números 18:29). O terumá de Deus, terumá gedola, deve ser retirado de todas as ofertas dos levitas. O Talmud pergunta: E o que vocês viram que os levou a exigir o terumá gedola do primeiro dízimo retirado dos grãos em montes e não do primeiro dízimo retirado dos grãos nas espigas? Abaye responde: Este, depois de debulhado e colocado em montes, está completamente processado e se tornou grão, enquanto o que permaneceu na espiga ainda não se tornou grão. O versículo referente ao terumá gedola afirma: “As primícias do teu grão” (Deuteronômio 18:4) são dadas ao sacerdote. Uma vez considerado grão, o direito do sacerdote entra em vigor e o levita é obrigado a separar o terumá gedola.

A Mishná afirma que, se entre os comensais alguém consumiu o segundo dízimo e alimentos consagrados que foram resgatados, essa pessoa pode participar de um zimmun. O Talmud observa: É óbvio que, se esses itens foram resgatados, a pessoa pode participar de um zimmun. O Talmud responde: Com o que estamos lidando aqui? Estamos lidando com um caso em que a propriedade consagrada não foi completamente resgatada, ou seja, em que a pessoa pagou o valor principal, o valor do dízimo, mas não pagou o quinto que deve ser adicionado ao resgatar itens que ela consagrou; e a Mishná nos ensina que a falta do quinto não invalida o resgate.

Aprendemos na Mishná: O garçom que comeu pelo menos uma porção de azeitonas da refeição pode participar de um zimmun (compartilhar a refeição). O Talmud observa: É óbvio. Por que foi necessário que a Mishná ensinasse essa halachá (lei judaica)? O Talmud responde: Para que não se diga que o garçom que fica servindo os comensais não se estabeleceu como participante da refeição e, portanto, não pode participar do zimmun, a Mishná nos ensina que até mesmo o garçom é considerado como tendo se estabelecido como participante da refeição.

A Mishná afirma que um samaritano [Kuti] pode ser incluído em um zimmun. A Guemará pergunta: Por quê? Mesmo que você o considere um membro do povo judeu, que ele seja meramente um am ha'aretz, alguém que não é escrupuloso em questões de pureza ritual e dízimos, e foi ensinado em uma baraita: Um am ha'aretz não pode ser incluído em um zimmun.

A Guemará oferece várias respostas: Abaye disse: A Mishná se refere a um Kuti que é um Haver, alguém escrupuloso nessas áreas. Rava disse: Mesmo que se diga que a Mishná se refere a um Kuti que é um Am Ha'aretz, e aqui a proibição de incluir um Am Ha'aretz em um Zimmun se refere a um Am Ha'aretz conforme definido pelos rabinos que discordam de Rabi Meir, como foi ensinado em uma Baraita: Quem é um Am Ha'aretz? Qualquer pessoa que não coma alimentos não sagrados em estado de pureza ritual. Esta é a declaração de Rabi Meir. E os rabinos dizem: Um Am Ha'aretz é qualquer pessoa que não dizima apropriadamente seus produtos. E esses Kutim dizimam seus produtos apropriadamente, pois são escrupulosos com relação ao que está escrito na Torá, como disse o Mestre: Qualquer mitsvá que os Kutim abraçaram e aceitaram sobre si mesmos, eles são ainda mais rigorosos em sua observância do que os judeus.

A Guemará cita uma baraita com opiniões adicionais a respeito das características definidoras de um am ha'aretz: Os Sábios ensinaram: Quem é um am ha'aretz? Aquele que não recita o Shemá à noite e pela manhã. Esta é a declaração de Rabi Eliezer. Rabi Yehoshua diz: Um am ha'aretz é aquele que não usa filactérios. Ben Azzai diz: Um am ha'aretz é aquele que não tem franjas rituais em sua vestimenta. Rabi Natan diz: Um am ha'aretz é aquele que não tem uma mezuzá em sua porta. Rabi Natan bar Yosef diz: Um am ha'aretz é aquele que tem filhos, mas não quer que eles estudem a Torá, então não os cria para se envolverem no estudo da Torá. Aḥerim dizem: Mesmo que alguém leia a Bíblia e estude a Mishná e não sirva a estudiosos da Torá para aprender com eles o significado da Torá que estudou, esse é um am ha'aretz. Rav Huna disse: A halakha está de acordo com a opinião de Aḥerim.

A Guemará relata: Rami bar Ḥama não incluiu Rav Menashya bar Taḥlifa, que estudou Sifra, Sifrei e halachot, em um zimmun porque ele apenas estudou e não serviu aos sábios da Torá. Quando Rami bar Ḥama faleceu, Rava disse: Rami bar Ḥama morreu apenas porque não incluiu Rabi Menashya bar Taḥlifa em um zimmun. A Guemará pergunta: Não foi ensinado em uma baraita: Os Aḥerim dizem: Mesmo que alguém leia a Bíblia e estude a Mishná e não sirva aos sábios da Torá, isso é um am ha'aretz? Por que, então, Rami bar Ḥama foi punido? A Guemará responde: Rav Menashya bar Taḥlifa é diferente, pois serviu aos Sábios. E foi Rami bar Ḥama quem não foi preciso em seus esforços para verificar suas ações. Outra versão da resposta da Guemará: Qualquer pessoa que ouve as halachot da boca dos Sábios e as estuda é considerada um estudioso da Torá.

A Mishná afirma que quem comeu produtos não dizimados e o primeiro dízimo, etc., não está incluído no zimmun (imposto). O Talmud observa: É óbvio, pois é proibido comer produtos não dizimados. O Talmud responde: Só foi necessário ensinar esta halachá em relação a um caso em que o produto é considerado não dizimado apenas pela lei rabínica, embora pela lei da Torá fosse permitido. Quais são as circunstâncias? Quando o produto cresceu em um vaso de flores sem furos, pois qualquer coisa cultivada separada da terra não é considerada produto da terra e está isenta do dízimo pela lei da Torá. É apenas pela lei rabínica que é considerado não dizimado.

Aprendemos na Mishná que aquele que comeu o primeiro dízimo, do qual o terumá não foi separado, não pode ser incluído em um zimmun. A Guemará observa: É óbvio. A Guemará responde: Só foi necessário que a Mishná ensinasse isso em relação ao caso em que o levita precedeu o sacerdote depois que os grãos foram colocados em uma pilha. Para que você não diga, como Rav Pappa disse a Abaye, que nesse caso também o produto deveria ser isento da obrigação de separar o terumá gedola, o tanna da Mishná nos ensina, como Abaye respondeu a Rav Pappa, que há uma diferença entre o caso em que o grão estava nas espigas e o caso em que o grão estava em uma pilha.

Aprendemos também na Mishná que, se alguém comesse o segundo dízimo e alimentos consagrados que não tivessem sido resgatados, não poderia ser incluído em um zimmun (compensação). A Guemará comenta: É óbvio? Por que foi necessário que a Mishná ensinasse essa halachá? A Guemará responde: Foi necessário que a Mishná ensinasse essa halachá apenas em relação a um caso em que os bens foram resgatados, mas não resgatados corretamente, ou seja, o segundo dízimo resgatado com uma moeda não cunhada [asimon], um lingote de prata que não havia sido gravado. E a Torá diz: “E amarra [vetzarta] o dinheiro que tens na mão” (Deuteronômio 14:25), o que os Sábios interpretaram da seguinte forma: Vetzarta refere-se a dinheiro que tem uma forma [tzura] gravada. Propriedade consagrada; num caso em que ele o resgatou trocando-o por terra em vez de dinheiro, e a Torá afirma: “Ele dará o dinheiro e isso lhe será assegurado” (Levítico 27:19).

A Mishná afirma que um garçom que comeu menos do que uma porção de azeitonas não pode participar de um zimmun (comida compartilhada). O Talmud observa: É óbvio. Por que foi necessário que a Mishná ensinasse essa halachá? O Talmud responde: Visto que a primeira cláusula da Mishná ensinava a halachá com relação a um garçom que comeu uma porção de azeitonas, a segunda cláusula ensinava a halachá com relação a um garçom que comeu menos do que uma porção de azeitonas. Embora seja óbvio, para se chegar a uma formulação semelhante nas duas partes da Mishná, essa halachá foi incluída.

A Mishná afirma ainda que um gentio não está incluído em um zimmun (prosélito). O Talmud comenta: É óbvio. Por que foi necessário que a Mishná ensinasse essa halachá (lei judaica)? O Talmud responde: Com o que estamos lidando aqui? Estamos lidando com o caso de um convertido que foi circuncidado, mas ainda não se imergiu em um banho ritual, como Rabi Zeira disse que Rabi Yoḥanan disse: Ninguém é considerado um prosélito até que seja circuncidado e se imerja. Enquanto não se imergir, ele é um gentio.

Aprendemos também na Mishná que mulheres, escravos e menores não estão incluídos no zimmun. Rabi Yosei disse: Um menor deitado em um berço está incluído no zimmun.

A Guemará objeta: Não aprendemos na Mishná que mulheres, escravos e menores não estão incluídos em um zimmun?

A Guemará responde: Rabi Yosei expressou sua opinião de acordo com a opinião de Rabi Yehoshua ben Levi, conforme disse Rabi Yehoshua ben Levi: Embora uma criança deitada em um berço não esteja incluída em um zimmun, pode-se torná-la um adjunto para completar uma assembleia de dez pessoas, permitindo-lhes invocar o nome de Deus em um zimmun.

Sobre o tema de completar um zimmun, Rabi Yehoshua ben Levi disse: Nove judeus e um escravo se unem para formar um zimmun de dez. O Talmud levanta uma objeção: Houve um incidente envolvendo Rabi Eliezer, que entrou em uma sinagoga e não encontrou um quórum de dez, então libertou seu escravo e completou o quórum de dez. Disso podemos inferir que, se ele libertou seu escravo, sim, ele pode se juntar ao quórum de dez, mas se não o libertou, não, ele não pode se juntar ao quórum de dez. O Talmud responde: Nesse caso, dois eram necessários para completar o quórum; Rabi Eliezer libertou um e cumpriu sua obrigação com outro, que completou o quórum de dez sem ser libertado.

Com relação a esse incidente, o Talmud pergunta: Como ele fez isso? Rav Yehuda não disse: Qualquer um que liberte seu escravo cananeu viola uma mitsvá positiva, como está declarado em relação aos escravos cananeus: “Vocês os guardarão como herança para seus filhos depois de vocês, para possuí-los; eles servirão como servos para sempre” (Levítico 25:46)? Como, então, Rabi Eliezer pôde libertar seu escravo? O Talmud responde: O caso de uma mitsvá é diferente. O Talmud pergunta: É uma mitsvá que surge por meio de uma transgressão, e uma mitsvá cumprida dessa maneira é inerentemente falha. O Talmud responde: Uma mitsvá que beneficia muitos é diferente, e alguém pode libertar seu escravo para esse propósito.

Em louvor ao quórum de dez, o Talmud afirma que Rabi Yehoshua ben Levi disse: Deve-se sempre levantar cedo para ir à sinagoga a fim de ter o privilégio de ser contado entre os dez primeiros a completar o quórum, pois mesmo que cem pessoas cheguem depois dele, ele recebe a recompensa de todas elas, já que todas se juntam ao quórum inicial. O Talmud fica perplexo: Porventura lhe ocorre que ele recebe a recompensa de todos eles? Por que ele deveria tirar a recompensa deles? Em vez disso, corrija a afirmação e diga: Ele recebe uma recompensa equivalente à recompensa de todos eles.

Com relação às leis de formação de quórum, Rav Huna disse: Nove pessoas, mais uma arca onde os rolos da Torá são guardados, unem-se para formar um quórum de dez. Rav Naḥman perguntou-lhe: Uma arca é um homem, para que possa ser contada no quórum de dez? Em vez disso, Rav Huna disse: Nove pessoas que aparentam ser dez podem se unir. Houve discordância sobre isso: Alguns disseram esta halachá da seguinte forma: Nove pessoas aparentam ser dez quando estão reunidas. E outros disseram esta halachá da seguinte forma: Nove pessoas aparentam ser dez quando estão dispersas, sendo a discordância qual formação cria a impressão de um número maior de indivíduos.

De forma semelhante, Rav Ami disse: Duas pessoas e o Shabat se unem para formar um zimmun. Rav Naḥman perguntou-lhe: O Shabat é uma pessoa, para que possa ser contado em um zimmun? Em vez disso, Rav Ami disse: Dois estudiosos da Torá que aprimoram o intelecto um do outro no discurso haláchico unem-se e são considerados três. O Talmud relata: Rav Ḥisda apontou um exemplo de dois desses estudiosos da Torá que aprimoram o intelecto um do outro: Por exemplo, eu e Rav Sheshet. Da mesma forma, Rav Sheshet apontou: Por exemplo, eu e Rav Ḥisda.

Com relação à inclusão de um menor em um zimmun, Rabi Yoḥanan disse: Um menor maduro, isto é, aquele que ainda é menor em termos de idade, mas apresenta sinais de puberdade, está incluído em um zimmun. Essa opinião também foi ensinada em uma baraita: Um menor que desenvolveu dois pelos pubianos, um sinal de puberdade, está incluído em um zimmun; e aquele que não desenvolveu dois pelos não está incluído em um zimmun. E não se deve ser rigoroso com relação a um menor. O Talmud comenta: Esta baraita em si é difícil. Você disse que um menor que desenvolveu dois pelos, sim, está incluído, aquele que não desenvolveu dois pelos, não, não está incluído, e então ensinou que não se deve ser rigoroso com relação a um menor. O que essa última cláusula abrange? Não é