## Daf 39a

Falta-lhe a medida necessária? A menor quantidade de alimento considerada comestível é do tamanho de um maço de azeitonas, e uma azeitona sem caroço é ainda menor.

Ele lhe disse: Você considera que precisamos de uma azeitona grande como medida de alimento necessária para recitar uma bênção após comer? Precisamos de uma azeitona de tamanho médio, e aquela azeitona era desse tamanho, pois a azeitona que trouxeram ao Rabi Yoḥanan era grande. Mesmo tendo removido o caroço, a medida necessária permaneceu.

A Guemará cita uma prova de que a medida haláchica de uma azeitona não se baseia em uma azeitona grande, como aprendemos em uma Mishná: A azeitona da qual os Sábios falaram a respeito das medidas haláchicas não é pequena nem grande, mas média, e essa azeitona é chamada aguri. E Rabi Abbahu disse: O nome desse gênero de azeitonas não é aguri, mas sim avruti, e alguns dizem que seu nome é samrusi. E por que, então, é chamada aguri? Porque seu óleo se acumula [agur] dentro dela.

Com relação à bênção apropriada sobre vegetais cozidos: Digamos que esta disputa seja paralela a uma disputa entre os tanna'im, como relata o Talmud: Dois estudantes estavam sentados diante de Bar Kappara quando repolho cozido, ameixas damascenas cozidas e galinhas foram colocados à sua frente. Bar Kappara deu permissão a um dos estudantes para recitar uma bênção. Ele se apressou e recitou uma bênção sobre as galinhas, e seu colega o ridicularizou por recitar com gula a bênção que deveria ter sido recitada depois, primeiro. Bar Kappara ficou zangado com ambos e disse: Não estou zangado com aquele que recitou a bênção, mas com aquele que o ridicularizou. Se o seu colega é como alguém que nunca provou o sabor da carne e, portanto, preferiu a galinha, e a comeu apressadamente, por que você o ridicularizou? Bar Kappara continuou e disse ao segundo estudante: Não estou chateado com aquele que o ridicularizou, mas sim com aquele que recitou a bênção. E ele disse: Se não há sabedoria aqui, não há nenhum ancião aqui? Se você está em dúvida sobre qual bênção recitar primeiro, não poderia ter me perguntado, já que sou um ancião?

O Talmud conclui que foi ensinado: E nenhum dos dois viveu até completar um ano. Devido à ira de Bar Kappara, eles foram punidos e ambos morreram dentro desse ano.

A Guemará tenta inferir dessa história o tema em questão: O quê? Não seria o fato de que eles discordaram quanto ao seguinte? Aquele que recitou a bênção sobre a galinha primeiro sustentava que a bênção a ser recitada tanto sobre os legumes cozidos quanto sobre a galinha é: "Por cuja palavra todas as coisas vieram a existir", e, portanto, aquilo que Ele prefere tem precedência e é comido primeiro. Aquele que o ridicularizou sustentava que sobre os legumes cozidos se recita: "Quem cria o fruto da terra", e sobre a galinha se recita: "Por cuja palavra todas as coisas vieram a existir", e, portanto, o fruto tem precedência, pois sua bênção é mais específica e, consequentemente, mais significativa.

O Talmud rejeita essa explicação: Não, todos concordam que sobre legumes cozidos e frango se recita: Por cuja palavra todas as coisas vieram a ser, e aqui eles discutem sobre isso: Este sábio, que recitou a bênção, sustentou que o alimento preferido tem precedência e que se recita uma bênção sobre ele primeiro, e o sábio que o ridicularizou sustentou: O repolho tem precedência, pois nutre.

O Rabino Zeira disse: Quando estávamos na sala de estudos de Rav Huna, ele nos disse: Estas cabeças de nabo, se cortadas em fatias grandes, recita-se sobre elas: "Quem cria o fruto da terra", porque ao fazê-lo, Ele não as altera significativamente. Se as cortamos em pedaços pequenos, recita-se sobre elas: "Por cuja palavra todas as coisas vieram a existir". E quando chegamos à sala de estudos de Rav Yehuda, ele nos disse: Tanto sobre estas fatias grandes quanto sobre aquelas em pedaços pequenos, recita-se: "Quem cria o fruto da terra", e o fato de as cortar em grandes pedaços era para adoçar o sabor.

Em um ponto semelhante, Rav Ashi disse: Quando estávamos na sala de estudos de Rav Kahana, ele nos disse: Sobre um prato de beterrabas cozidas, ao qual normalmente não se adiciona uma quantidade significativa de farinha, recita-se: Quem cria o fruto da terra. Sobre um prato de nabos cozidos, ao qual normalmente se adiciona uma quantidade mais significativa de farinha, recita-se: Quem cria os diversos tipos de alimento. E Rav Kahana reconsiderou sua afirmação anterior e disse: Tanto sobre estes, as beterrabas, quanto sobre aqueles, os nabos, recita-se: Quem cria o fruto da terra, e o fato de terem adicionado farinha extra aos nabos foi feito apenas para que os componentes do prato cozido se unissem. O ingrediente principal do prato continua sendo o nabo, não a farinha.

Aproveitando o gancho da menção a um prato de nabo, Rav Ḥisda acrescentou: "Um prato de beterraba cozida é benéfico para o coração, bom para os olhos e, principalmente, para os intestinos." Abaye disse: "Isso se aplica especificamente ao momento em que o prato fica no fogão e faz um som de 'tukh tukh', ou seja, quando ferve."

Rav Pappa disse: Para mim, está claro que a água da beterraba, a água em que as beterrabas foram cozidas, tem o mesmo status que as beterrabas, e a água do nabo tem o mesmo status que os nabos, e a água em que todos os vegetais cozidos foram cozidos tem o mesmo status que todos os vegetais cozidos. No entanto, Rav Pappa levantou um dilema: Qual é o status da água em que o endro foi cozido? Usam o endro para adoçar o sabor ou para remover impurezas residuais? Se o endro foi adicionado para aromatizar a comida, então a água em que foi cozida deve ser tratada como a água em que qualquer outro vegetal foi cozido. Contudo, se o endro foi adicionado meramente para absorver os resíduos da sopa, então nunca houve a intenção de aromatizar o prato e não se deve recitar uma bênção sobre ele.

Venham e ouçam a resolução deste dilema, baseada no que aprendemos na Mishná do tratado Okatzin: o endro, uma vez que já tenha dado seu sabor à panela, não tem mais valor e não está mais sujeito às halachot de terumá. Como não é mais considerado alimento, não pode mais se tornar impuro com a impureza ritual dos alimentos. Aprendam com isso que eles usavam o endro para adoçar o sabor. A Guemará conclui: De fato, aprendam com isso.

Rav Ḥiyya bar Ashi disse: Sobre o pão seco que foi colocado em uma tigela para ser hidratado, recita-se: "Quem tira pão da terra, mesmo que haja outro pão diante dele, pois este é considerado pão em todos os aspectos." Esta halachá discorda da opinião de Rabi Ḥiyya, pois Rabi Ḥiyya disse: A bênção deve terminar com o início da quebra do pão. O pão seco já havia sido fatiado e separado do pão inteiro.

Rava contesta veementemente essa suposição: O que há de diferente no pão seco, que não se recita? Quem tira o pão da terra, sobre ele, porque quando a bênção termina, termina sobre uma fatia? No caso de se recitar uma bênção sobre um pão inteiro, quando se termina a bênção, termina-se sobre uma fatia, assim como se corta o pão antes da bênção.