## Daf 24a

Porque tudo o que oferece mais proteção é preferível, mesmo que isso signifique alguma depreciação. E onde ele os coloca debaixo da cabeça? Rabi Yirmeya disse: Ele os coloca entre o travesseiro e o colchão, não diretamente alinhados com a cabeça, mas um pouco para o lado.

A Guemará pergunta: Rabi Hiyya não ensinou uma baraita que, nesse caso, ele os coloca em uma bolsa usada para filactérios, diretamente sob sua cabeça? A Guemará responde: Ele faz isso de maneira que a protuberância na bolsa, onde estão os filactérios, se projete para fora e não fique sob sua cabeça.

A propósito, o Talmud relata que Bar Kappara os amarrava na cortina da cama, projetando o volume para fora. Rav Sheisha, filho de Rav Idi, os colocava em um banco e os cobria com um pano.

Rav Hamnuna, filho de Rav Yosef, disse: Certa vez, eu estava diante de Rava e ele me disse: Vá e traga-me meus filactérios. E eu os encontrei em sua cama, entre o colchão e o travesseiro, desalinhados com sua cabeça. E eu sabia que era o dia da imersão de sua esposa no banho ritual para purificação da impureza ritual de uma mulher menstruada, e ele certamente teve relações conjugais para cumprir a mitsvá, e assim o fez, enviando-me para trazer-lhe seus filactérios, para nos ensinar a halachá prática nesse caso.

Rav Yosef, filho de Rav Neḥunya, que levantou um dilema anteriormente, apresentou um dilema a Rav Yehuda: Duas pessoas dormindo na mesma cama, considerando que era prática comum dormir sem roupa, qual é a halachá? É permitido que uma vire a cabeça para o lado e recite o Shemá, e que a outra vire a cabeça e recite o Shemá? Ou é proibido porque estão sem roupa e são consideradas incapazes de recitar o Shemá, mesmo que estejam cobertas com um cobertor? Ele lhe disse: Shmuel disse o seguinte: Isso é permitido mesmo que sua esposa esteja na cama com ele.

Rav Yosef se opõe veementemente a essa resposta: Você diz que é permitido a ele recitar o Shemá na cama com sua esposa e, obviamente, também é permitido fazê-lo na cama com outra pessoa. Pelo contrário, visto que sua esposa é como sua própria carne, e ele não terá pensamentos lascivos sobre ela, é permitido; outra pessoa não é como sua própria carne e é proibido.

A Guemará levanta uma objeção a isso a partir da resolução de uma aparente contradição entre duas baraitat. Uma baraita ensinava: Duas pessoas nuas que dormem em uma mesma cama, uma vira a cabeça para o lado e recita o Shemá, e a outra vira a cabeça para o lado e recita o Shemá. Outra baraita ensinava: Quem está dormindo na cama e seus filhos nus e membros de sua família estão ao seu lado, não pode recitar o Shemá a menos que uma vestimenta os separe. Se seus filhos e os membros de sua família forem menores de idade, é permitido recitar o Shemá mesmo sem uma vestimenta separando-os.

De acordo com Rav Yosef, a aparente contradição entre as duas baraita não é difícil, pois esta baraita se refere a um caso em que sua esposa está na cama com ele, enquanto a outra baraita se refere a um caso em que outra pessoa está na cama com ele e há preocupação de que ele tenha pensamentos impuros. No entanto, de acordo com Shmuel, que permite recitar o Shemá independentemente de quem esteja na cama com ele, é de fato difícil. Como ele interpretaria a baraita que proíbe?

A Guemará responde: Shmuel poderia ter lhe dito: E, de acordo com a opinião de Rav Yosef, isso funciona bem? Não foi ensinado naquela mesma baraita que aquele que está dormindo na cama e seus filhos e membros de sua família estão ao seu lado, não pode recitar o Shemá a menos que uma vestimenta os separe? Rav Yosef não sustenta que sua esposa é como sua própria carne e nenhuma separação é necessária? Em vez disso, o que você tem a dizer em resposta? Rav Yosef sustenta que há uma disputa tanaítica no caso da esposa; eu também sustento que é uma disputa tanaítica e aceito a decisão de uma das baraitot.

A Guemará retorna para esclarecer algo mencionado acima. O Mestre disse em uma baraita: "Este vira a cabeça para o lado e recita o Shemá." A Guemará observa uma dificuldade: "Não há nádegas expostas?" Isso corrobora a opinião de Rav Huna, que disse: "Nádegas não constituem nudez." Digamos que a seguinte Mishná apoia a opinião de Rav Huna: "Uma mulher senta-se e separa sua halala nua, apesar de ter que recitar uma bênção sobre a separação da halala, porque ela pode cobrir o rosto, um eufemismo para seus genitais, no chão, mas um homem, cujos genitais não estão cobertos quando se senta, não pode fazê-lo." A Mishná ensina que nádegas expostas não constituem nudez.

Rav Naḥman bar Yitzḥak interpretou a mishna como se referindo a um caso em que o rosto e os genitais da mulher estavam completamente cobertos pelo chão, de modo que suas nádegas também estavam cobertas. Portanto, não se pode obter provas para a opinião de Rav Huna a partir desta mishna.

O Mestre disse em uma baraita: Se seus filhos e os membros de sua família forem menores de idade, mesmo que estejam nus, é permitido recitar o Shemá mesmo sem uma vestimenta separando-os. O Talmud pergunta: Até que idade alguém ainda é considerado menor de idade? Rav Hisda disse: Uma menina até os três anos e um dia de idade, e um menino até os nove anos e um dia de idade, pois essas são as idades a partir das quais um ato sexual do qual participam é considerado um ato sexual. Alguns dizem: Uma menina de onze anos e um dia de idade e um menino de doze anos e um dia de idade, pois essa é a idade em que são considerados adultos nesse aspecto. Essa idade é apenas aproximada, pois a maioridade, tanto para o menino quanto para a menina, ocorre no início da puberdade, de acordo com o versículo: “Teus seios se formaram e teu cabelo cresceu” (Ezequiel 16:7).

Rav Kahana disse a Rav Ashi: Ali, com relação à lei dos filactérios, Rava disse: Apesar de uma refutação conclusiva da opinião de Shmuel, a halachá está de acordo com a opinião de Shmuel. Aqui, qual é a decisão? Ele lhe disse: Foram todos tecidos no mesmo ato de tecelagem? Não há distinções entre os diferentes casos? Em vez disso, onde está declarado, está declarado, e onde não está declarado, não está declarado, e não há comparação.

Rav Mari perguntou a Rav Pappa: Constitui nudez se os pelos pubianos de alguém estiverem visíveis através da roupa? Rav Pappa respondeu: Um fio de cabelo, um fio de cabelo. Você está se apegando a detalhes insignificantes e sendo pedante.

Rabi Yitzḥak afirmou: Uma porção da pele exposta, equivalente à largura de uma mão, em uma mulher constitui nudez. O Talmud pergunta: Referindo-se a qual halachá isso foi dito? Se você diz que se trata da proibição de olhar para uma porção da pele exposta, Rav Sheshet não disse: Por que o versículo enumerou “tornozeleiras e pulseiras, anéis, brincos e cintos” (Números 31:50), joias usadas externamente, sobre as roupas, como pulseiras, juntamente com joias usadas internamente, sob as roupas, perto da nudez, como cintos? Isso foi para dizer: Qualquer um que olhar para o dedo mínimo de uma mulher é considerado como se tivesse olhado para seus genitais nus, pois se suas intenções são impuras, não importa para onde ele olhe ou o quanto esteja exposto; mesmo menos que a largura de uma mão.

Na verdade, refere-se até mesmo à sua esposa, no que diz respeito à recitação do Shemá. Não se pode recitar o Shemá diante de uma mão exposta de sua esposa.

Nessa mesma linha, Rav Ḥisda disse: Até mesmo a perna exposta de uma mulher é considerada nudez, como está escrito: “Descubra a perna e atravesse os rios” (Isaías 47:2), e no versículo seguinte: “A tua nudez será revelada, e a tua vergonha será vista” (Isaías 47:3). Shmuel afirmou ainda: A voz de uma mulher cantando é considerada nudez, o que ele deriva do elogio concedido à voz feminina, como está escrito: “Doce é a tua voz, e o teu semblante é sedutor” (Cântico dos Cânticos 2:14). De forma semelhante, Rav Sheshet afirmou: Até mesmo o cabelo de uma mulher é considerado nudez, pois também é louvado, como está escrito: “O teu cabelo é como um rebanho de cabras que desce do monte Gileade” (Cântico dos Cânticos 4:1).

A Guemará retoma sua discussão sobre os filactérios. Rabi Hanina disse: Eu vi Rabi Yehuda HaNasi pendurar seus filactérios. A Guemará levanta uma objeção: Foi ensinado em uma baraita que aquele que pendura seus filactérios terá sua vida por um fio.

Além disso, os intérpretes simbólicos da Torá disseram que o versículo: “E a tua vida ficará em dúvida diante de ti [minneged]” (Deuteronômio 28:66), é o castigo daquele que pendura os seus filactérios.

A Guemará responde: Esta aparente contradição não é difícil de entender, pois esta baraita, que condena quem pendura seus filactérios, refere-se a quem os pendura pela alça, permitindo que as caixas de couro onde o pergaminho é colocado fiquem penduradas de forma depreciativa, o que certamente é proibido. Aquela baraita, que relata que Rabi Yehuda HaNasi pendurava seus filactérios e que isso é claramente permitido, refere-se a quando alguém os pendura pela caixa com as alças soltas.

E se quiserem, podem dar outra explicação: Não há diferença se ele pendura os filactérios na alça ou na caixa; ambas as formas são proibidas. E quando Rabi Yehuda HaNasi pendurava seus filactérios, ele os pendurava em sua bolsa.

A Guemará pergunta: Se assim for, qual o propósito de relatar esse incidente? A Guemará responde: Para que não se diga que os filactérios precisariam ser colocados sobre uma superfície, como é costume com um rolo da Torá. Portanto, ela nos ensina que isso é desnecessário.

Como Rabi Hanina relatou uma história envolvendo Rabi Yehuda HaNasi, o Talmud cita outra história semelhante. Rabi Hanina disse: Eu vi Rabi Yehuda HaNasi, enquanto ele orava, arrotar, bocejar, espirrar, cuspir,