## Daf 23b

Eles me protegerão. Embora houvesse pessoas por perto a quem ele poderia ter entregado os filactérios, ele os manteve para se proteger do perigo. Rava disse: Quando caminhávamos atrás de Rabi Naḥman, víamos que, quando ele segurava um livro de agadá, ele o entregava a nós. Quando ele segurava os filactérios, ele não os entregava a nós, pois dizia: Já que os Sábios permitiram que os seguíssemos, eles me protegerão.

Os Sábios ensinaram: Não se deve segurar filactérios na mão ou um rolo da Torá no braço e orar, pois a preocupação de que os filactérios ou o rolo da Torá possam cair o distrairá de sua oração. Da mesma forma, com relação a objetos sagrados, não se deve urinar com eles nas mãos e não se deve dormir com eles nas mãos, nem um sono profundo, nem mesmo um breve cochilo. Shmuel disse: Não apenas quem segura filactérios deve se abster de orar, mas quem segura uma faca, dinheiro, uma tigela ou um pão tem status semelhante, pois a preocupação de que possam cair o distrairá de sua oração.

Rava disse que Rav Sheshet disse: A halachá não está de acordo com esta baraita, porque está de acordo com a opinião de Beit Shammai. Como se estivesse de acordo com a opinião de Beit Hillel, agora que Beit Hillel permitiu segurar filactérios na mão ao defecar em um banheiro comum, é necessário dizer que é permitido ao urinar em um banheiro improvisado?

A Guemará levantou uma objeção com base na segunda parte da baraita, onde foi ensinado: "Coisas que eu vos permiti fazer aqui, eu vos proibi de fazer lá". Em outras palavras, há coisas que eram permitidas em um banheiro comum e não em um banheiro improvisado. Ora, não se refere a filactérios? Admitidamente, se você disser que a proibição de urinar enquanto se usa filactérios está de acordo com a opinião de Beit Hillel, então entenderíamos a baraita da seguinte forma: "Coisas que eu vos permiti fazer aqui, segurar filactérios em um banheiro comum, eu vos proibi de fazer lá, no banheiro improvisado". Mas se você sustentar que esta baraita está de acordo com a opinião de Beit Shammai, eles não permitiam nada em um banheiro comum. Qual é, então, o significado de "coisas que eu vos permiti fazer aqui"?

Este desafio é rejeitado pela Guemará, que explica: Quando essa baraita foi ensinada, não se referia a filactérios, mas sim à questão de um palmo e dois palmos. Como foi ensinado em uma baraita: Quando alguém se alivia, deve manter a modéstia e expor um palmo de sua carne atrás de si e dois palmos à sua frente. E foi ensinado em outra baraita: Só se pode expor um palmo atrás de si e nada à sua frente.

Ora, não se referem ambas as baraitas, esta e aquela, a um homem? E a aparente contradição entre as duas não é difícil de perceber, pois aqui a baraita que afirma que se pode expor um palmo atrás de si e nada à sua frente refere-se à defecação, enquanto aqui, a outra baraita que afirma que se pode expor um palmo atrás de si e dois palmos à sua frente refere-se à micção. Consequentemente, apesar de se poder expor dois palmos à sua frente ao urinar num banheiro improvisado, algo que eu vos permiti fazer aqui, não se pode expor nada à sua frente ao defecar num banheiro estabelecido, algo que eu vos proibi de fazer lá.

A Guemará rejeita essa explicação: E como você pode entendê-la dessa maneira? Se essa baraita se refere à micção, por que eu preciso me expor um palmo atrás dele? Na verdade, tanto esta baraita quanto aquela se referem à defecação, e a aparente contradição entre as duas baraitot não é difícil de perceber. Esta baraita que afirma que se pode expor dois palmos à frente se refere a um homem, que deve se expor caso urine inadvertidamente. Aquela baraita que afirma que não se pode expor nada à frente se refere a uma mulher, que não precisa se descobrir para evitar urinar inadvertidamente.

A Guemará questiona isso: Se assim for, então o que é ensinado a respeito desta halacá na baraita: Esta é uma inferência a fortiori para a qual não há refutação, o que significa que, embora logicamente pareça correto ser mais rigoroso no caso de defecar em um banheiro comum do que no caso de urinar em um banheiro improvisado, essa não é a regra, é difícil. De acordo com a distinção sugerida acima, qual é o significado de: para a qual não há refutação? Essa é a natureza da questão; homens e mulheres precisam se descobrir de maneira diferente.

Na verdade, não seria o caso de a baraita que afirma: "Assuntos que eu vos permiti fazer aqui, eu vos proibi de fazer ali", estar se referindo a filactérios, e a inferência a fortiori que não pode ser refutada estar igualmente se referindo a filactérios? E a refutação daquilo que Rava diz que Rav Sheshet diz, que a baraita está de acordo com a opinião de Beit Shammai, é de fato uma refutação conclusiva.

A Guemará pergunta: No entanto, continua sendo difícil: Ora, segurar filactérios na mão ao defecar em um banheiro comum é permitido, e com muito mais razão ainda é permitido ao urinar em um banheiro improvisado.

O Talmud explica: Diz o seguinte: Ao defecar em um banheiro comum, onde a pessoa se senta e não há gotas de urina em suas roupas ou sapatos, ela não precisa sujar as mãos para limpar suas vestes e, portanto, é permitido segurar os filactérios na mão. No entanto, em um banheiro improvisado, onde a pessoa fica em pé e há gotas que podem ser tocadas com a mão, isso é proibido.

O Talmud questiona: Se assim for, por que foi referido como uma inferência a fortiori que "não pode ser refutada"? Esta parece ser uma excelente refutação que explica a distinção.

A Guemará explica o seguinte: Derive esta questão com base na razão mencionada acima, de que, devido a diferentes circunstâncias, a decisão é diferente. Não a derive por meio de uma inferência a fortiori, pois, se a derivasse por meio de uma inferência a fortiori, certamente seria uma inferência a fortiori que não poderia ser refutada.

Os Sábios ensinaram: Quem deseja entrar e participar de uma refeição completa que dure algum tempo, deve caminhar dez vezes quatro côvados, ou quatro côvados, para facilitar o movimento dos intestinos, e defecar. Só então poderá entrar e participar da refeição. Dessa forma, evita o desagrado de ser obrigado a sair no meio da refeição.

Sobre este mesmo assunto, o Rabino Yitzḥak disse: Quem participa de uma refeição formal retira seus filactérios antes de entrar, pois é inapropriado participar de uma refeição onde há frivolidade usando filactérios. E esta afirmação contradiz a do Rabino Ḥiyya, que disse: Durante uma refeição formal, coloca-se os filactérios sobre a mesa, e é admirável que se faça isso para que estejam disponíveis para serem colocados imediatamente, caso se deseje.

A Guemará pergunta: E até que momento da refeição ele deve se abster de usar filactérios? Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Até o momento da recitação da bênção da Graça após as Refeições.

Foi ensinado em um baraita: Pode-se juntar seus filactérios com seu dinheiro em seu lenço de cabeça [apraksuto], e foi ensinado em outro baraita: Não se pode juntar filactérios e dinheiro.

A Guemará explica: Isso não é difícil, pois é preciso distinguir e dizer que esta baraita, que proíbe juntar filactérios e dinheiro, refere-se a um caso em que o recipiente foi designado para uso com filactérios, enquanto esta baraita, que permite fazê-lo, refere-se a um caso em que o recipiente não foi designado para esse propósito. Como disse Rav Ḥisda: Com relação a este pano usado com filactérios, que alguém designou para juntar filactérios nele, se alguém já juntou filactérios nele, então é proibido juntar moedas nele, mas se ele apenas o designou para esse propósito, mas ainda não juntou filactérios nele, ou se ele juntou filactérios nele, mas não o designou originalmente para esse propósito, então é permitido juntar dinheiro nele.

E de acordo com Abaye, que afirmou que a designação é significativa, pois Abaye sustenta que todas as halachot relevantes se aplicam a um objeto designado para um propósito específico, independentemente de já ter sido usado para esse propósito ou não, a halakha é: Se ele designou o tecido, mesmo que não tenha colocado filactérios nele, é proibido colocar dinheiro nele. No entanto, se ele colocou filactérios nele, se ele designou o tecido para esse uso específico, é proibido colocar dinheiro nele, mas se ele não o designou, não, não é proibido.

Rav Yosef, filho de Rav Neḥunya, apresentou um dilema a Rav Yehuda: Qual é a halachá? Pode um homem colocar seus filactérios na cama, debaixo da cabeça, enquanto dorme? Ele mesmo explicou: Quanto a poder ou não colocá-los debaixo dos pés, não tenho dilema, pois isso seria tratá-los de maneira depreciativa e certamente é proibido. Meu dilema é se é permitido ou não colocá-los debaixo da cabeça; qual é a halachá nesse caso? Rav Yehuda disse-lhe, e Shmuel respondeu o seguinte: É permitido, mesmo que sua esposa esteja com ele na cama.

A Guemará levanta uma objeção baseada no que foi ensinado em uma baraita: Um homem não pode colocar seus filactérios debaixo dos pés, pois, ao fazê-lo, os trata de maneira depreciativa, mas pode colocá-los debaixo da cabeça. E se sua esposa estiver com ele, é proibido até mesmo colocá-los debaixo da cabeça. Se houver um lugar onde ele possa colocar os filactérios três palmos acima ou três palmos abaixo da cabeça, é permitido, pois esse espaço é suficiente para que os filactérios sejam considerados em um lugar separado.

Esta é uma refutação conclusiva da declaração de Shmuel. O Talmud conclui: De fato, é uma refutação conclusiva.

Rava disse: Embora tenha sido ensinada uma baraita que constitui uma refutação conclusiva de Shmuel, a halachá está de acordo com a opinião dele neste assunto. Qual é a razão para isso?