## Daf 22b

que este problema foi levantado na sala de Rav Oshaya, e eles foram perguntar a Rav Asi. Ele disse-lhes: Eles apenas mencionaram a obrigação de derramar água sobre alguém que está impuro devido a uma emissão seminal em relação a uma pessoa doente que teve uma emissão seminal normal, mas uma pessoa doente que teve uma emissão seminal involuntária está claramente isenta de qualquer coisa e não requer imersão alguma. Rav Yosef disse: Nesse caso, o jarro de Rav Naḥman é reintegrado, o que significa que é eficaz em relação à purificação.

Até agora, a discussão se concentrou em vários problemas relacionados às leis de imersão no que diz respeito à impureza decorrente da emissão seminal. O Talmud pergunta: Visto que todos os amoraim e tannaim discordam quanto ao decreto de Esdras, examinemos como Esdras instituiu essa ordenança, pois essa não é uma circunstância incomum e podemos observar como eles se comportaram.

Abaye disse: Esdras não instituiu uma ordenança abrangente para todos os casos de emissão seminal; em vez disso, ele instituiu apenas que uma pessoa saudável que tivesse uma emissão seminal normal deveria se imergir em quarenta se'a, enquanto para uma pessoa saudável que tivesse uma emissão seminal involuntária, nove kav seriam suficientes. E os amora'im vieram e discordaram com relação a uma pessoa doente. Um sábio sustentou que uma pessoa doente que tivesse uma emissão seminal normal era considerada como uma pessoa saudável que tivesse uma emissão seminal normal, enquanto uma pessoa doente que tivesse uma emissão seminal involuntária era considerada como uma pessoa saudável que tivesse uma emissão seminal involuntária. No entanto, outro sábio sustentou que uma pessoa doente que tivesse uma emissão seminal normal era considerada como uma pessoa saudável que tivesse uma emissão seminal involuntária e, consequentemente, requer apenas que nove kav sejam derramados sobre ela, enquanto uma pessoa doente que tivesse uma emissão seminal involuntária está isenta de qualquer forma de imersão ou purificação.

Rava disse: Embora Esdras tenha instituído a imersão para quem tivesse uma emissão seminal, ele instituiu o derramamento de nove kav? O Mestre não disse que temos uma tradição de que Esdras instituiu a imersão apenas para aqueles que tinham uma emissão seminal? Em vez disso, Rava disse: Devemos explicar que as diversas opiniões se desenvolveram após o decreto de Esdras. O próprio Esdras instituiu a imersão em quarenta se'a apenas para uma pessoa saudável que tivesse uma emissão seminal normal. E os Sábios vieram e instituíram que uma pessoa saudável que tivesse uma emissão seminal involuntária deveria ter nove kav derramados sobre ela. E então os amora'im vieram e discordaram com relação a uma pessoa doente; Um sábio sustentava que uma pessoa doente que apresentasse uma emissão seminal normal era considerada como uma pessoa saudável que apresentasse uma emissão seminal normal, enquanto uma pessoa doente que apresentasse uma emissão seminal involuntária era considerada como uma pessoa saudável que apresentasse uma emissão seminal involuntária. Outro sábio afirmava que apenas uma pessoa saudável que apresentasse uma emissão seminal normal precisaria se imergir em quarenta se'a (banhos de imersão), enquanto uma pessoa doente que apresentasse uma emissão seminal normal seria considerada como uma pessoa saudável que apresentasse uma emissão seminal involuntária, necessitando apenas de nove kav (banhos de imersão). Já uma pessoa doente que apresentasse uma emissão seminal involuntária estaria isenta de qualquer forma de imersão ou purificação.

Rava afirmou que a decisão haláchica está de acordo com a primeira opinião: uma pessoa saudável que teve uma emissão seminal normal e uma pessoa doente que teve uma emissão seminal normal necessitam de quarenta se'a, enquanto uma pessoa saudável que teve uma emissão seminal involuntária é suficiente com nove kav. Mas uma pessoa doente que teve uma emissão seminal involuntária está isenta de se submeter a qualquer rito de purificação.

Os Sábios ensinaram em uma Tosefta: Aquele que teve uma emissão seminal e teve nove kav de água derramada sobre si está ritualmente puro. Em que caso essa afirmação é feita? Em um caso envolvendo o estudo da Torá para si mesmo, mas para se purificar a fim de poder ensinar a Torá a outros, ele deve se imergir em quarenta se'a (banhos de imersão). Rabi Yehuda diz: Quarenta se'a são necessários para a purificação em qualquer caso.

Com relação a essa questão, surgiu uma disputa entre o Rabino Yoḥanan e o Rabino Yehoshua ben Levi, e entre o Rabino Elazar e o Rabino Yosei, filho do Rabino Ḥanina. Um membro de cada par discordou quanto à primeira cláusula da Tosefta. Um disse: "Aquilo que você disse: Em que caso esta afirmação se aplica? No caso de estudo da Torá para si mesmo, mas para se purificar e poder ensinar a Torá a outros, ele deve imergir-se em quarenta se'a (banhos de imersão), foi ensinado apenas em relação a uma pessoa doente que teve uma emissão seminal normal, mas para uma pessoa doente que teve uma emissão seminal involuntária, nove kav (banhos de imersão) são suficientes, mesmo para ensinar a outros." E um disse que qualquer pessoa que ensine a outros, mesmo que esteja doente e tenha tido uma emissão seminal involuntária, não é considerada pura até que tenha completado quarenta se'a.

E um membro deste par e um membro daquele par discordaram em relação à última cláusula da Tosefta. Um disse: Aquilo que Rabi Yehuda disse: Quarenta se'a em qualquer caso, só foi ensinado quando a água está no solo, de acordo com a lei da Torá sobre o banho ritual, mas não se ela foi coletada em recipientes. E o outro disse: Mesmo quarenta se'a coletados em recipientes são suficientes para a purificação.

A Guemará esclarece este problema: Concordo, segundo quem disse que quarenta se'a purificam até mesmo em recipientes. É por isso que a Tosefta ensinou: Rabi Yehuda diz: Quarenta se'a em qualquer caso. No entanto, segundo quem disse que a opinião de Rabi Yehuda é que quarenta se'a na terra, sim, purificam, mas em recipientes, não, não purificam, o que a expressão "em qualquer caso" passa a abranger?

A Guemará explica: Em qualquer caso, isso inclui água retirada, pois Rabi Yehuda permite a imersão em quarenta se'a de água coletada na terra, mesmo que a água tenha sido retirada por mão humana.

O Talmud relata que Rav Pappa, Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, e Rava bar Shmuel comeram pão juntos. Rav Pappa disse-lhes: Permitam-me recitar a bênção após as refeições para o grupo, pois estou ritualmente puro porque nove kav de água caíram sobre mim; em outras palavras, ele derramou a água sobre si mesmo. Rava bar Shmuel disse-lhes: Aprendemos, em que caso se aplica a afirmação de que nove kav purificam? Em um caso que envolva o estudo da Torá para si mesmo. Mas, para se purificar a fim de ensinar a Torá a outros e, por extensão, cumprir a obrigação para com os outros, ele deve imergir-se em quarenta se'a. Em vez disso, permitam-me recitar a bênção após as refeições para o grupo, pois quarenta se'a de água caíram sobre mim; em outras palavras, eu me imergi em um banho ritual. Rav Huna disse-lhes: Permitam-me recitar a bênção após as refeições para o grupo, pois não tive nem isso nem aquilo sobre mim, porque permaneci ritualmente puro.

Diz-se também que Rav Ḥama se banhava na véspera da Páscoa para cumprir as obrigações das massas. No entanto, o Talmud conclui: A halachá não está de acordo com a sua opinião, que distingue entre a purificação para si próprio e a purificação em benefício dos outros.

MISHNA: Esta mishna contém várias afirmações a respeito de indivíduos com diferentes tipos de impureza ritual, bem como a necessidade de se distanciar da sujeira e da impureza. Aquele que estava em oração e se lembrou de ter experimentado uma emissão seminal, e de acordo com esta opinião está proibido de orar, não deve interromper sua oração, mas sim abreviar cada bênção individual.

Eles estabeleceram um princípio geral: aquele que desce para se imergir, se puder subir, cobrir-se com uma vestimenta e recitar o Shemá da manhã antes do nascer do sol, deve subir, cobrir-se e recitar o Shemá; caso contrário, deve cobrir-se na água e recitar o Shemá ali. Contudo, não pode cobrir-se em água suja ou em água onde linho foi embebido, até que despeje outra água nela. E, em geral, a que distância se deve manter da urina e das fezes para recitar o Shemá? Pelo menos quatro côvados.

GEMARA: Uma baraita elabora ainda mais sobre a primeira halakha da mishna. Os Sábios ensinaram: Aquele que estiver em oração e se lembrar de ter tido uma emissão seminal, não deve interromper sua oração. Em vez disso, deve abreviá-la. Aquele que estiver lendo a Torá e se lembrar de ter tido uma emissão seminal, não deve interromper a leitura, mas sim ler rapidamente, com dicção menos perfeita. Rabi Meir discorda e diz: Aquele que teve uma emissão seminal não tem permissão para ler mais de três versículos da Torá, pois não se pode ler menos de três versículos. Depois de completar três versículos, ele deve parar e deixar que outra pessoa continue.

Em outra baraita, ensinava-se: quem estivesse em oração e visse fezes à sua frente deveria caminhar para a frente até colocá-las quatro côvados atrás de si. O Talmud questiona isso: não ensinava outra baraita que bastava afastar-se quatro côvados para o lado? O Talmud resolve essa contradição: não é difícil, pois a baraita que ensinava que as fezes deviam estar quatro côvados atrás dele se referia a um caso em que era possível avançar essa distância, enquanto a baraita que ensinava que ele podia afastar-se quatro côvados para o lado se referia a um caso em que não era possível avançar quatro côvados, situação em que ele deveria pelo menos dar um passo para o lado.

A Guemará cita outra halacá: Um homem que estava orando e depois encontrou fezes no local onde orou, Rabá disse: Embora ele tenha cometido uma transgressão ao não examinar o local para determinar se era digno de oração (Tosafot), sua oração é válida e ele cumpriu sua obrigação. Rava contesta veementemente essa afirmação: Não está escrito: “O sacrifício do ímpio é uma abominação, ainda mais quando o oferece em depravação” (Provérbios 21:27), de onde derivamos que uma mitsvá realizada de forma inadequada não é mitsvá alguma? Consequentemente, o fato de ele não ter prestado a devida atenção invalida sua oração. Em vez disso, Rava disse: Como essa pessoa cometeu uma transgressão, embora tenha orado, sua oração é uma abominação e ele deve orar novamente.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Aquele que estiver em oração quando, por algum motivo, urinar em seus joelhos, deve interromper a oração até que a urina cesse e, em seguida, retomá-la. O Talmud pergunta: A que ponto da oração ele deve retornar ao retomá-la? Rav Ḥisda e Rav Hamnuna discordaram; um disse: Ele deve retornar ao início da oração, e o outro disse: Ele deve retornar ao ponto onde parou.

O Talmud observa: Digamos que eles discordam sobre isso: