## Daf 20a

Mas ele se torna impuro por causa de uma met mitzvá. Aqui também surge a questão: digamos que a obrigação de enterrar uma met mitzvá, que se baseia na preservação da dignidade humana, não deve se sobrepor às mitzvot explicitamente escritas na Torá, como está escrito: “Não há sabedoria, nem entendimento, nem conselho contra o Senhor”.

A Guemará responde: Lá é diferente, pois está escrito explicitamente: “E sua irmã”, do que deduzimos que, embora ele não possa se tornar ritualmente impuro para enterrar sua irmã, ele deve fazê-lo para cumprir uma mitsvá.

A Guemará sugere: Vamos derivar um princípio geral de que a dignidade humana tem precedência sobre todas as mitsvot da Torá a partir deste caso. Essa possibilidade é rejeitada: Este é um caso especial, porque um caso de “sentar e abster-se de agir” [shev ve'al ta'aseh] é diferente. Participar do enterro de um falecido não é, na verdade, uma contravenção da mitsvá. Em vez disso, ao fazê-lo, ele se torna ritualmente impuro e, portanto, incapaz de cumprir essa mitsvá. Não podemos derivar daqui um princípio geral de que a dignidade humana também se sobreporia a uma proibição da Torá em um caso em que essa proibição é diretamente contrariada.

A Guemará responde: No contexto da discussão sobre se a dignidade humana se sobrepõe ou não à honra a Deus no sentido de cumprir Seus mandamentos, Rav Pappa disse a Abaye: O que há de diferente entre as gerações anteriores, para as quais milagres ocorreram, e o que há de diferente entre nós, para quem milagres não ocorrem? Se for por causa do estudo da Torá, nos anos de Rav Yehuda, todo o aprendizado deles se limitava à ordem de Nezikin, enquanto nós aprendemos todas as seis ordens! Além disso, quando Rav Yehuda chegava ao tratado Okatzin, que discute até que ponto os caules de várias frutas e vegetais são considerados parte integrante do produto em termos de se tornarem ritualmente impuros, a halachá de que uma mulher que conserva um vegetal em conserva em uma panela, e alguns dizem que quando ele chegava à halachá de que azeitonas em conserva com suas folhas são puras, porque depois da conserva não é mais possível levantar a fruta pelas folhas, elas não são mais consideradas parte da fruta; ele achava isso difícil de entender. Ele diria: Essas são as disputas entre Rav e Shmuel que vemos aqui. E nós, em contraste, aprendemos treze versões do Okatzin. Enquanto isso, com relação aos milagres, depois de declarar um jejum para orar pelo fim da seca, quando Rav Yehuda tirava um de seus sapatos, a chuva caía imediatamente, enquanto nós nos atormentamos e clamamos e ninguém nos nota.

Abaye disse a Rav Pappa: As gerações anteriores eram totalmente dedicadas à santificação do nome de Deus, enquanto nós não somos tão dedicados à santificação do nome de Deus. Típico do compromisso das gerações anteriores, o Talmud relata: Como neste incidente envolvendo Rav Adda bar Ahava, que viu uma mulher não judia vestindo uma roupa feita de uma mistura proibida de lã e linho [karbalta] no mercado. Como ele pensou que ela fosse judia, parou e rasgou a roupa dela. Foi então revelado que ela não era judia e ele foi levado ao tribunal devido à vergonha que lhe causou, e o pagamento pela vergonha que ele lhe causou foi estipulado em quatrocentos zuz. Finalmente, Rav Adda perguntou a ela: Qual é o seu nome? Ela respondeu: Matun. Em um jogo de palavras, ele disse a ela: Matun, seu nome, mais matun, a palavra aramaica para duzentos, vale quatrocentos zuz.

Também se contava sobre as gerações anteriores que elas se degradavam no desejo de glorificar a Deus. Rav Giddel costumava ir e sentar-se nos portões dos locais de imersão das mulheres. Ele lhes dizia: "Imerjam-se desta maneira e imerjam-se daquela maneira". Os Sábios lhe perguntaram: "Mestre, não temes a má inclinação?". Ele respondeu: "Aos meus olhos, elas são comparáveis ​​a gansos brancos".

De forma semelhante, o Talmud relata que Rabi Yoḥanan costumava ir e sentar-se nos portões dos locais de imersão das mulheres. Rabi Yoḥanan, conhecido por sua extraordinária beleza, explicou isso e disse: Quando as filhas de Israel emergirem da imersão, elas olharão para mim e terão filhos tão belos quanto eu. Os Sábios lhe perguntaram: Mestre, não temes o mau-olhado? Ele respondeu: Descendo da linhagem de José, sobre quem o mau-olhado não tem domínio, como está escrito: “José é uma videira abundante, uma videira abundante junto a uma fonte [alei ayin]” (Gênesis 49:22). “Ayin” pode significar tanto “fonte” quanto “olho”. E Rabi Abbahu fez uma interpretação homilética: Não leiam alei ayin, mas sim olei ayin, acima do olho; eles transcendem a influência do mau-olhado.

Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, citou uma prova diferente, da bênção de Jacó aos filhos de José, Efraim e Manassés: “O anjo que me redime de todo o mal abençoará os filhos, e neles será lembrado o meu nome, e o nome de meus pais, Abraão e Isaque, e eles se multiplicarão [veyidgu] no meio da terra” (Gênesis 48:16). Veyidgu está relacionado etimologicamente à palavra peixe [dag]. Assim como os peixes no mar são cobertos pela água e o mau-olhado não tem domínio sobre eles, também a descendência de José não tem domínio sobre ela.

E se quiserem, digam: O olho de José, que não cobiçou o que não lhe pertencia, a mulher de Potifar, o mau-olhado não tem domínio sobre ele.

MISHNÁ Mulheres, escravos e menores, que têm obrigações paralelas em várias mitzvot, estão isentos da recitação do Shemá