## Daf 15b

Talvez esteja de acordo com a opinião do Rabino Yehuda, e embora ab initio um surdo-mudo possa não ler, posteriormente sua leitura torna-se válida?

A Guemará responde: Isso não poderia passar pela sua cabeça, como foi ensinado: um surdo-mudo, um imbecil e um menor, em uma única frase em nossa Mishná; ensinar que um surdo-mudo é semelhante a um imbecil e a um menor. Assim como no caso de um imbecil e de um menor, mesmo depois do ocorrido, a leitura deles não é válida, também a leitura de um surdo-mudo, mesmo depois do ocorrido, não é válida.

O Talmud rejeita essa afirmação com base em sua aparição em uma lista comum: E talvez este caso seja como é e aquele caso seja como é; embora listados juntos, as circunstâncias de cada caso podem ser diferentes, e nenhuma prova definitiva pode ser extraída de sua justaposição.

A Guemará objeta de uma perspectiva diferente: E você pode realmente afirmar que a primeira cláusula da Mishná está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda? Mas, pelo que foi ensinado na última cláusula da Mishná: "E Rabi Yehuda considera apropriado ler a Meguilá", isso prova, por inferência, que o início da Mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda?

A Guemará também rejeita esse questionamento: E talvez toda a Mishná esteja de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, e existam dois tipos de menores, e a Mishná esteja incompleta e ensine o seguinte: Todos são aptos a ler a Meguilá, exceto um surdo-mudo, um imbecil e um menor. Em que caso isso é dito? Com ​​relação a um menor que ainda não atingiu a idade de instrução para cumprir os mandamentos. No entanto, no caso de um menor que atingiu a idade de instrução, mesmo ab initio ele é apto a ler a Meguilá. Esta é a declaração de Rabi Yehuda, pois Rabi Yehuda considera um menor apto, e sua declaração aqui serve para elucidar e não para contestar.

A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem você estabeleceu a Mishná? De acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que sustenta que, posteriormente, sim, sua leitura é válida, mas ab initio, não, ele não pode ler? No entanto, aquela baraita que foi ensinada por Rabi Yehuda, filho de Rabi Shimon ben Pazi: Uma pessoa surda que fala, mas não ouve, pode, ab initio, separar terumá.

De acordo com a opinião de quem é esta baraita? Nem com a opinião de Rabi Yehuda, nem com a opinião de Rabi Yosei. Pois, se você disser que é a opinião de Rabi Yehuda, ele não disse que, depois do ocorrido, sim, ele cumpriu sua obrigação, mas ab initio, não, ele não poderia cumpri-la dessa maneira? E se você disser que é a opinião de Rabi Yosei, ele não disse que, mesmo depois do ocorrido, ele não cumpriu sua obrigação?

Esta Guemará rejeita essa objeção: Mas, em vez disso, você explicará a baraita de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, e um surdo-mudo também está apto a cumprir sua obrigação desde o início? No entanto, aquilo que foi ensinado em uma baraita: Não se pode recitar a bênção após as refeições em seu coração, inaudivelmente, e se ele recitar a bênção dessa maneira, ele cumpriu sua obrigação, de acordo com a opinião de quem é essa baraita?

Não está de acordo nem com a opinião do Rabino Yehuda nem com a opinião do Rabino Yosei. Como se você dissesse que está de acordo com a opinião do Rabino Yehuda, ele não disse que mesmo ab initio ele poderia cumprir sua obrigação dessa maneira? E se você disser que está de acordo com a opinião do Rabino Yosei, ele não disse que mesmo depois do fato ele não cumpriu sua obrigação?

A Guemará responde: Na verdade, podemos explicar que a baraita: Uma pessoa surda pode, ab initio, separar o terumá, está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, segundo quem um surdo-mudo também tem permissão para fazê-lo, mesmo ab initio. Com relação à opinião expressa de que ele está proibido de recitar o Shemá e a Bênção após as Refeições ab initio, não há dificuldade, pois esta é a sua própria opinião e aquela é a opinião de seu mestre. Como foi ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda disse em nome de Rabi Elazar ben Azarya: Aquele que recita o Shemá deve torná-lo audível aos seus ouvidos, como está escrito: “Ouve, Israel, o Senhor é nosso Deus, o Senhor é Um.” A baraita continua: Rabi Meir disse a ele: Mas está escrito: “O que eu te ordeno hoje, em teu coração”; Isso significa que o significado das palavras segue a intenção do coração e, mesmo inicialmente, não é necessário recitar o Shemá em voz alta. A opinião de que, posteriormente, uma pessoa surda cumpriu sua obrigação de recitar o Shemá é a opinião de Rabi Elazar ben Azarya.

A Guemará observa: Agora que você chegou a este ponto e toda a baraita foi citada, mesmo que você diga que Rabi Yehuda se baseia na opinião de seu mestre, não é, no entanto, difícil. Pois esta baraita que afirma que ele não pode recitar a bênção após as refeições ab initio, mas sim depois de cumprir sua obrigação, está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, enquanto esta baraita que permite a uma pessoa surda separar a terumá ab initio está de acordo com a opinião de Rabi Meir.

Rav Ḥisda disse que Rav Sheila disse: A halachá está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que disse em nome de Rabi Elazar ben Azarya, e a halachá está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, conforme citado em nossa mishna.

A Guemará explica: E embora isso possa parecer redundante, ambas as afirmações são necessárias, pois se Rav Ḥisda tivesse nos ensinado apenas que a halachá está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, eu teria dito, como sugerido na Guemará acima, que Rabi Yehuda permite fazê-lo desde o início. Portanto, ele nos ensina que a halachá está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que a disse em nome de seu mestre, Rabi Elazar ben Azarya; desde o início, deve-se recitar o Shemá de maneira audível aos próprios ouvidos.

E se Rav Ḥisda tivesse nos ensinado apenas que a halachá está de acordo com Rabi Yehuda em nome de Rabi Elazar ben Azarya, eu teria dito que a frase: "Deve torná-lo audível", significa não apenas que ele deve recitá-lo dessa forma desde o início, mas também que, posteriormente, não há remédio se ele não o fizer. Portanto, ele nos ensina que a halachá está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda; desde o início, deve-se recitar o Shemá de maneira audível aos próprios ouvidos, mas se ele não o fizer, posteriormente sua recitação é válida.

Rav Yosef disse: A disputa sobre se uma pessoa surda cumpre ou não sua obrigação se restringe ao caso da recitação do Shemá, mas com relação ao restante das mitsvot, todos concordam que ela não cumpre sua obrigação se não ouvir a recitação, como está escrito: “Presta atenção e ouve, Israel” (Deuteronômio 27:9); o que significa que é necessário escutar e ouvir.

A Guemará objeta com base no que foi ensinado em uma baraita: Não se pode recitar a Bênção após as Refeições em silêncio, e se a pessoa a recitar dessa maneira, cumpre sua obrigação. Neste exemplo das demais mitsvot, a obrigação de ouvir a recitação da bênção é apenas ab initio. Em vez disso, a declaração de Rav Yosef precisa ser corrigida. Se isso foi dito, foi dito da seguinte forma: Rav Yosef disse: A disputa sobre se uma pessoa surda cumpre ou não sua obrigação se dá apenas no caso da recitação do Shemá, como está escrito: “Ouve, Israel”. Mas, em relação às demais mitsvot, todos concordam que um surdo-mudo cumpre sua obrigação.

A Guemará pergunta: Não está escrito: “Presta atenção e ouve, Israel”?

A Guemará responde: Esse versículo foi escrito com relação a assuntos da Torá; é preciso prestar muita atenção ao que está escrito na Torá.

Aprendemos na Mishná: Aquele que recitou o Shemá e não foi suficientemente preciso na pronúncia de suas letras, Rabi Yosei disse: "Ele cumpriu sua obrigação". Rabi Yehuda disse: "Ele não cumpriu sua obrigação". Da mesma forma, há uma disputa sobre se aquele que recita o Shemá de maneira inaudível para seus próprios ouvidos cumpriu ou não sua obrigação; o primeiro tanna anônimo disse: "Ele cumpriu sua obrigação". Rabi Yosei disse: "Ele não cumpriu sua obrigação".

O rabino Tavi disse que o rabino Yoshiya afirmou: A halachá está de acordo com as declarações em ambas as disputas, que são lenientes.

Ao citar uma declaração desse grupo de sábios, a Guemará cita outra declaração em nome deles: E Rabi Tavi disse que Rabi Yoshiya disse: O que significa o que está escrito: “Há três que nunca se satisfazem… a sepultura e o ventre estéril” (Provérbios 30:15-16)? Devemos perguntar: O que uma sepultura tem a ver com um ventre? Na verdade, essa justaposição vem para nos dizer: Assim como um ventre acolhe e dá à luz, também uma sepultura acolhe e dá à luz com a ressurreição dos mortos.

E não seria esta uma inferência a fortiori: assim como o feto é colocado no útero em privacidade e o bebê é retirado dele com gritos de luto no parto, e a sepultura na qual o falecido é colocado com gritos de luto no enterro, não seria correto que o corpo fosse removido com gritos de luto? Deste versículo há uma refutação para aqueles que dizem que não há fonte na Torá para a ressurreição dos mortos.

Rabi Oshaya ensinou a seguinte baraita a Rava: O versículo: “E as escreverás [ukhtavtam] nos batentes das portas de tua casa e nos teus portões” (Deuteronômio 6:9) deve ser entendido como se estivesse escrito: “E as escreverás completamente [ukhtav tam]”, ou seja, em sua totalidade. Tudo deve estar escrito na mezuzá ou nos filactérios, inclusive as ordens para escrever mezuzot e filactérios.

Rava perguntou-lhe: Quem lhe disse esta baraita? Foi Rabi Yehuda, que disse, a respeito do rolo da sota, que se escrevem maldições, mas não se escrevem comandos e instruções sobre como administrar a poção à sota. Segundo Rabi Yehuda, no caso das mezuzot e filactérios, a Torá ensinava que até mesmo os comandos devem ser escritos para distingui-los da sota. Lá, no caso da sota, está escrito: “E o sacerdote escreverá [vekhatav] estas maldições num rolo” (Números 5:23); apenas as maldições são registradas no rolo, e nada mais. Mas aqui, no caso da mezuzá, onde está escrito: “E as escreverás [ukhtavtam]”, até mesmo os comandos devem ser escritos.

A Guemará questiona o seguinte: Será que a razão de Rabi Yehuda para escrever apenas as maldições no rolo da sotá é porque o versículo na porção da sotá diz: “E o sacerdote escreverá [vekhatav]”, em oposição a: “E vós as escrevereis [ukhtavtam]”? A razão de Rabi Yehuda é porque está escrito na porção da sotá: Estas maldições, ou seja, maldições, sim, devem ser registradas; mandamentos, não. Se esse for o raciocínio de Rabi Yehuda, não há razão para derivar a exigência de escrever os mandamentos da frase: “E vós os escrevereis”, no caso da mitsvá da mezuzá. Derive-se isso simplesmente do fato de que a Torá não distinguia entre os vários componentes da porção.

A Guemará responde: “E vocês os escreverão” era necessário, pois, caso contrário, você poderia ter pensado em dizer: Vamos deduzir isso por meio de uma analogia verbal, comparando a escrita mencionada aqui com a escrita mencionada ali, de modo que, assim como ali há maldições, sim, e ordens, não; aqui também há ordens, não. Portanto, a Torá escreveu: “E vocês os escreverão na íntegra, inclusive os mandamentos.”

Em uma nota semelhante: Rav Ovadya ensinou uma baraita antes de Rava: Aquilo que foi dito: “E as ensinarás [velimadtem] aos teus filhos” (Deuteronômio 11:19) ensina que o seu ensino deve ser completo [tam], que se deve deixar espaço entre as palavras adjacentes, onde a última letra da primeira e a primeira letra da segunda são idênticas. Deve-se distinguir entre as palavras e enunciar cada uma claramente.

Rava respondeu em seguida, explicando: Por exemplo, deve-se pronunciar al levavekha e não lê-las como uma só palavra. O mesmo se aplica a al levavkhem, bekhol levavekha, bekhol levavkhem, esev besadkha, va'avadtem mehera, hakanaf petil e etkhem me'eretz. Como a última letra da primeira palavra e a primeira letra da segunda são idênticas, as palavras podem ser pronunciadas juntas, obscurecendo o significado correto.

Sobre este mesmo assunto, Rabi Hama, filho de Rabi Hanina, disse: Qualquer pessoa que recite o Shemá e seja meticulosa na pronúncia de suas letras, terá o Geena resfriado, como está escrito: “Quando o Todo-Poderoso espalhar [befares] reis sobre ela, nevará em Tzalmon” (Salmos 68:15). Não leia befares, “Quando Ele espalhar”, mas befaresh, “Quando Ele pronunciar”. Quando alguém pronuncia o nome de Deus com precisão, Deus cumprirá o versículo: “Nevará em Tzalmon”, em seu favor. Não leia beTzalmon, “em Tzalmon”, mas betzalmavet, “na sombra da morte”, uma referência ao Geena. Como recompensa por pronunciar o nome de Deus com precisão, Deus resfriará o Geena para essa pessoa.

O rabino Hama, filho do rabino Hanina, também disse: Por que eram